8月8日，UT斯达康的一份关于IPTV的报告再燃IPTV市场的战火。 

　　虽然这份报告仅仅明晰了UT斯达康在IPTV市场的“庞大”份额，但业内知情人士都明白，这份报告的出炉是两年来UT斯达康与中兴通讯激战IPTV的延续。 

　　在今年IPTV新开通城市日渐稀少的情况下，视IPTV为命根子的两家电信设备商已从为市场而战转成为荣誉而战。 

　　老大之争升级 

　　客观而论，中兴通讯与UT斯达康都不是特别高调的企业，目前却为IPTV的老大位置拼红了眼。 

　　《华夏时报》记者获得的一份UT斯达康的资料称，目前两家运营商部署的UT斯达康奔流IPTV系统总容量接近62.5万用户。截至2006年12月，在IPTV系统厂商整体解决方案中，UT斯达康奔流是中国国内商用规模最大的IPTV解决方案。 

　　事实上，宣称“第一”并非UT斯达康的专利，在宣布的时间上，中兴通讯抢占了先机。 

　　此前几天，中兴通讯援引瑞银的发布报告发出的消息称：“中兴通讯是IPTV中国第一品牌，承建的上海电信IPTV项目，成为中国IPTV市场成熟商用的典型代表，保持了中国电信市场第一品牌的地位。” 

　　由于是“后发制人”，UT斯达康的措辞似乎比中兴通讯更全面、“精准”一些。中兴通讯称其IPTV已经进入江苏、上海、广东、云南、湖北等地电信市场，UT斯达康则称其IPTV解决方案在中国电信和中国网通的19个IPTV商业部署中所承载的商用用户超过31万。 

　　另外，中兴通讯援引了电信咨询机构OVUM以及投行瑞银的分析，而UT斯达康以IDC的报告为论据。 

　　最有意思的是，中兴通讯则称其在目前中国IPTV市场上已经占据超过50％的项目规模，而UT斯达康公司负责全球市场的副总裁BrainCaskey表示：“目前中国超过60％的商用IPTV用户都采用的是UT斯达康公司的奔流IPTV解决方案。”关键是，两家的市场份额如果相加，必将超过100％，这显然不可能。 

　　UT斯达康公司对自己数字的解读是：“我们的统计是从用户数方面来看的，而中兴是以签单的城市数量统计的，但每个城市的用户发展得好与不好、多与少就很难确定了，所以单以一个覆盖情况就判断谁是第一不是很合理，同时任何一个领域的竞争不止一家才能推动这个产业。” 

　　然而中兴的看法却不尽相同，中兴相关人士表示，以用户数来判断谁是第一并不客观，应看运营商与企业签约的变化趋势来评价谁是第一。而且目前用户数是不公开及流动的，很多省发展的IPTV用户退出的也很多。 

　　今年新建城市速度放缓 

　　“目前阶段争这种第一没有太大意义，因为IPTV市场还没有起来，运营商也仍在观望。”信产部电信研究院一位专家听到此消息后如此评述。 

　　该专家向《华夏时报》记者透露，“据我所知，IPTV去年的火爆在今年没有延续下来，新开通的城市很少，厂商压力特别大”。 

　　有业内人士告知，今年新开通的IPTV网络只有宁夏等几个地方，对于IPTV用户数的统计数据也不容乐观。 

　　信产部科技司官员在一次业内会议上透露，截至2006年年底，中国IPTV市场用户数为60万；IDC的统计数据更低，只有区区45万。而据香港电讯管理局的报告，2006年香港的IPTV用户就已超过70万，住户普及率达到33％。 

　　著名电信专家、中科院声学所原所长、网通原首席科学家侯自强的看法则是：“两三年前运营商发展IPTV主要是想再发展宽带，当时宽带只有3000万用户，于是想用电视机做终端，发展IPTV，这样可以扩大宽带的用户群。” 

　　“实际上这两年做下来，无论是哈尔滨还是上海，IPTV都是以宽带捆绑方式发展，某种程度上起了防止宽带客户流失，实际上开发的新用户并没有达到当年想要的效果。”侯自强解释道。 

　　一位业内人士透露了目前各厂商的苦楚：“思华科技已经基本退出了目前IPTV的竞标，这是肯定的，这是首个先烈；华为在IPTV上斩获不多，仅在广东一些城市获得项目，其投入不大；西门子通信由于与诺基亚还在进行合并后的整合，而且采用的是H.264标准，在中国市场基本不会采用。” 

　　“因此，其IPTV处于休眠状态，上海贝尔、阿尔卡特对IPTV市场觊觎已久，非常想拿到单子，但苦于目前运营商希望设备商赠送部分设备的模式，一直望IPTV兴叹。”上述业内人士表示。 

　　标准问题严重制约市场 

　　“去年两大固网运营商如此卖力地推广，结果不过如此，今年的积极性自然会下降。不过，根本的原因在于标准问题。”前述信产部电信研究院专家如此表示。 

　　信产部电信研究院总工程师蒋林涛也曾在一次业内会议上表示，“IPTV的标准肯定比电话的标准多，电话尚且有几百个标准，IPTV要做多少个标准才能大规模商用？IPTV真正要搞全国性的大系统不容易，远远比现在的难度大得多。必须抓紧制定标准，但恐怕不是很快”。 

　　而目前两大运营商拟采用的IPTV音视频标准AVS还没有研发成熟的商用化产品，中国电信和中国网通必须等待，难免会推迟进程。 

　　真正致命的问题是运营商推广的成本。据悉，由于此前没有统一的IPTV标准，多套标准共存，造成各家IPTV系统不兼容，因此IPTV相关设备始终不能规模扩大化而降低成本，而为了推广IPTV，运营商一直采用免费向用户赠送机顶盒等设备的方式，机顶盒成本降不下来，运营商不会那么积极地推广，因为发展IPTV的城市越多，意味着亏损得越多。 

　　侯自强则认为，目前IPTV还受制于带宽速率不够，宽带实现了光纤到户后就可以用ADSL去发展全国性IPTV。 

　　“目前中兴通讯、UT斯达康等厂商如此竞争，互不开放，系统不能互连，目前谁是老大也不代表将来就是老大。”一位业内人士如此认为。